浅议区别技术特征的确定在创造性判断中的作用

创造性是发明创造授权的必要条件，准确判断差异化技术特征是创造性判断的关键，因为差异化技术特征反映了发明创造相对于现有技术的贡献。区分技术特征的不同认定将直接影响创造性的审查结论。本文将结合具体案例，探讨区分技术特征的确定在创造性判断中的作用。

专利法保护技术创新，技术创新要求发明创造能够解决一定的技术问题，取得技术进步，即与现有技术相比，这种改进将反映发明创造相对于现有技术的贡献和创新，区分技术特征的主要目的是找出发明创造的改进。

在实践中，确定区分技术特征的步骤通常是:1。确认权利要求的技术方案;2.将权利要求的技术方案分解种技术特征;3.识别作为最接近现有技术对比文件的技术方案的所有技术特征;4.将权利要求的技术特征与对比文件的技术特征逐一对比，根据对比结果确定区分技术特征。其中，最重要的是第2步和第4步。

第二步，要了解发明创造解决的技术问题和实现的技术效果。在此基础上，考虑相互配合的技术特点，共同解决这样的技术问题，产生相应的技术效果。因此，这些技术特征之间不可分割的技术相关性应该被视为一个整体。

第四步，应考虑比较文件的技术特征和发明创造的技术特征所解决的技术问题。

以下将通过案例解释区分技术特征的确定对创造性结论的影响。

作为一种滑环，它具有滑动接触面，与轴向地从滑环端侧伸出的电连接栓导电地连接，其中滑环端侧设有对应于滑环横截面的电绝缘支撑元件，将所有连接栓轴向地围绕并径向支撑，其中滑环轴向地连接到支撑元件上，滑环包括轴向地由端板围绕的绝缘元件和滑环接触面的轴向序列，其中支撑元件安装在端板外侧。

滑环组件沿径向由内向外依次包括：绝缘构件26.绝缘构件22.绝缘环23。其中，导夹在绝缘构件22和绝缘环23之间。

观点1认为，与文件相比，绝缘构件26+绝缘构件22+滑环24+滑环20相当于本案的滑环，绝缘环23相当于本案的支撑元件。

观点2认为，对比文件中绝缘环的作用是与绝缘构件26和22配合安装和固定导体引线21和25，相当于本案绝缘元件18，因此对比文件没有披露本案的支撑元件，支撑元件是本案的发明点之一，因此本案比对比文件更具创造性。

从以上案例可以看出，比较文件的绝缘环是否相当于本案的支撑元件是判断本案是否具有创造性的关键。

比较文件的绝缘环是否相当于本案的支撑元件?

本案权利要求1中涉及支撑元件的技术特征如下:从滑环端侧伸出的电连接栓、滑环端侧设有与滑环相对应的横截面。电绝缘支撑元件、滑环包括轴向被端板包围的绝缘元件和滑环接触面的轴向序列、支撑元件安装在端板外侧。

从以上四个技术特点可以得到，支撑元件设置在滑环的端侧，连接栓从端侧伸出。但从对比文件的附图2可以看出，绝缘环位于滑环的长度范围内，即不位于滑环的端侧。因此，对比文件中绝缘环的设置位置不同于本案中支撑元件的设置位置。此外，本案支撑元件的作用是减少滑环接口的荷载，而对比文件的绝缘环的作用是与绝缘元件配合安装和固定导线，因此两者的作用是不同的。对比本案的附图3和对比文件的附图2，对比文件绝缘环的设置位置和功能更接近本案的绝缘元件18。因此，本质上，对比文件的绝缘环相当于本案的绝缘元件。

观点1之所以出现，是因为观点1完全分离了本案的上述四个技术特征，认为对比文件没有披露技术特征滑环包括围绕绝缘元件和滑环接触面的轴向序列端板，支撑元件安装在端板外侧，但认为未披露的技术特征是本领域的常识。相比之下，观点2将以上四个技术特征作为一个整体来考虑。可见，不同的技术特征划分确定的不同技术特征有时会有很大的不同，不同的技术特征识别会导致不同的创造性判断结论。

上述案例表明，技术特征的划分是区分技术特征的基础和关键。在考虑技术特征的划分时，需要考虑本案要解决的技术问题。本案要解决的技术问题是，由于连接栓的离心力，可能会在接口处造成较大的负荷。因此，需要在滑环端侧设置支撑元件和支撑元件的两个技术特征之间相互配合。因此，它们之间不可分割的相关性应该被视为一个整体。

从上述案例可以看出，由于权利要求的技术特征的划分和对不同技术特征的相应认定，创造性判断的结论可能完全相反，这是判断创造性时需要考虑的问题。